Судебная экспертиза фасада

Объект: Фасад многоквартирного дома, расположенного в г. Мытищи (Московская область)

Экспертиза: судебная строительно-техническая

Суд и номер дела: Дело № А41-36802/22, Арбитражный суд Московской области

Цель экспертизы —  ответить на вопросы, поставленные судом перед экспертным учреждением:

1. Каковы причины возникновения дефектов (недостатков) капитального ремонта фасада многоквартирного дома.
2. Являются ли зафиксированные недостатки (дефекты) капитального ремонта фасада многоквартирного дома   следствием некачественного выполненных работ по капитальному ремонту или следствием иных причин (указать каких).
3. Соответствует ли качество выполненных работ требованиям договора с приложениями, а также обязательным нормам и правилам, государственным стандартам.

Ход экспертизы:Перед проведением судебной экспертизы экспертным учреждением были получены материалы судебного дела, представленные судом. Экспертами были изучены договор подряда с приложениями, техническое задание, документы, в соответствии с которыми были приняты работы по заключенному договору, а также претензии и иные документы, имеющиеся в материалах дела. Для установления причин выявленных дефектов было организовано обследование объекта экспертизы, по результатам которого было установлено, что зафиксированные недостатки являются следствием некачественно выполненных работ по капительному ремонту фасада многоквартирного дома. Кроме того, в ходе натурного осмотра было оценено качество выполненных работ по ремонту.

Примененные нормы (выборочно): СП 17.13330.2017 «Кровли» (актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли»)

Выводы: Причиной возникновения дефектов (недостатков) капитального ремонта фасада является некачественный монтаж защитного фартука. Зафиксированные недостатки являются следствием некачественно выполненных работ по капительному ремонту. По результатам натурного осмотра кровли и фасада в верхней части дома выявлено отсутствие фальцевых соединений оцинкованных металлических листов защитного фартука между собой, что нарушает требования СП 17.13330.2017 «Кровли» (актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли»). Кроме того, установлено, что качество выполненных работ договору о проведении капитального ремонта  не соответствует требованиям договора